روز یکشنبه مورخ ۹۹/۱۱/۱۹ سومین جلسه هیأت مدیره دوازدهمین دوره کانون وکلای دادگستری استان اصفهان با حضور تمامی اعضا، اعم از اصلی و علی البدل رأس ساعت ۱۲ در محل کانون، برگزار گردید.

نطق پیش از دستور:
در ابتدای جلسه ریاست محترم کانون به ارائه توضیحاتی پیرامون جلسه گذشته هیات مدیره و حواشی آن پرداخت. وی اظهار داشت:« با توجه به یکی از مصوبات جلسه قبل، مبنی بر اتخاذ تصمیم در مورد معافیت تکالیف معاضدتی که یکی از بند های آن در خصوص اعضای هیات مدیره بود و در جلسه مذکور، بطور مفصل راجع به آن صحبت شد، ذکر نکاتی حائز اهمیت است؛ همانگونه که مستحضر هستید پس از جلسه اخیر هیات مدیره، جناب اکبری گزارشی منتشر کردند که متأسفانه تیتر آن، شائبه ای برای همکاران ایجاد نمود؛ از جمله ایشان نوشته بودند(اعضای هیات مدیره مادام العمر از تکالیف معاضدتی، معاف شدند). لازم به ذکر است عمر هیأت مدیره 2 سال است و هر هیأت مدیره ای نیز براساس مقررات قانونی و مصالح کانون و در حوزه های مختلف تصمیماتی اتخاذ می کند که از جانب هیأت مدیره های بعدی می تواند نقض شود. بنابراین ما نمی توانیم بصورت مادام العمر برای اعضای هیأت مدیره، تصمیمی بگیریم؛ مانند خیلی از مصوبات سابق که تغییر دادیم؛ نمونه اش ممنوعیت عضویت اعضای هیات مدیره در ارکان مختلف کانون. لذا هیأت مدیره بعد از ما هم ممکن است این مصوبه را تغییر دهد. بعلاوه اینطور برداشت شده که اعضای موافق این مصوبه، قبول پرونده های معاضدتی و تسخیری را خلاف شأن هیأت مدیره می دانند. بنده هرچه فکر کردم دیدم هیچیک از همکاران ما چنین عبارتی به کار نبردند؛ چون در واقع امر نیز انجام این تکلیف، کمکی به مردم در جهت انجام رسالت اجتماعی است. بنده خود از مخالفین این مصوبه بودم، ولی همکاران موافق هم به احترام اعضای دیگر چنین نظری دادند و حتی اعلام کردند که ما خود نمی خواهیم معاف باشیم. بنابراین به کار بردن عبارت (خلاف شأن) در گزارش جناب اکبری، صحیح نبود. نکته دیگر آنکه بحث، رعایت شئون همکاران کانون وکلا و حفظ اتحاد و آرامش است و شایسته نیست خود ما باعث ایجاد التهاب شویم. در حال حاضر برای فردا، دادگستری از ما برای بار چهارم یا پنجم، دعوت کرده که در مورد اداره نظارت بر وکلا صحبت کنیم و ما در نهایت مجبوریم به نقطه ای برسیم که کمترین آسیب به جامعه وکالت وارد شود. بنابراین در این ایام که مواجه با طرحهای بسیار خطرناک در جامعه وکالت هستیم آیا درست است که توان فکری جامعه وکالت که باید صرف ایده پردازی و توان افزایی برای مقابله با این طرح ها بشود، مشغول جدل در مورد چنین مصوباتی گردند و شأن یکدیگر را رعایت نکنند؟ این مسائل به جامعه وکالت اصفهان، آسیب می زند. بنده از بحث شفافیت دفاع می کنم؛ چون به آن باور دارم و اساسا از دوره یازدهم با توجه به اعتقاد تمام ما به بحث شفافیت، مقرر گردید که کلیه مصوبا ت، منتشر و در سایت کانون قرارگیرد. اما شفافیت هم اصولی دارد، شفافیت، مرز و حدی دارد. بنابراین من از شما خواهش می کنم حرمت جامعه وکالت را رعایت کنید. اطلاع رسانی کنید، شفافیت بسیار خوب است؛ ولی ایجاد تنش و جوی که باعث نقض شأن همکاران در هیأت مدیره و سایر همکاران شود، صحیح نیست. تمام ما در قبال جامعه وکالت مسئول هستیم و لذا باید در تصمیمات و اقدامات خود، مصلحت کانون را رعایت کنیم. بنابراین مجددا از شما تقاضا دارم شئونات تک تک اعضای هیأت مدیره و نیز همکاران را رعایت کنید.»


در ادامه وکیل دکتر فشارکی بیان داشت:«من در هیچ کجا نگفتم انجام وکالت معاضدتی یا تسخیری خلاف شأن هیات مدیره است. بنده یک بحث علمی دارم و آن اینکه اداره کانون، تکالیف تمام آحاد جامعه وکالت است ولی چون همه نمی توانند در اداره آن شرکت کنند، قانون گذار، مکانیزمی را برای اداره کانون، تعیین نموده؛ پس انجام اداره کانون نیز تکلیف است مثل تکالیف معاضدتی و تسخیری؛ اما آن واجب عینی است واین واجب کفایی. بنده چون دیدم در قلم فرسایی دوستان این نکته مغفول مانده و تأکید می شود که عضویت در هیأت مدیره، امتیاز است، عرض می کنم خیر این عضویت، افتخار است و نه امتیاز. در واقع ما به نیابت از همکاران، این تکلیف را انجام می دهیم. یک عضو هیأت مدیره به طور متوسط ساعاتی را برای جلسات، مثلا حدود 300 ساعت، وقت می گذارد که این غیر از جلسات متفرقه مثلا با دادگستری یا اتحادیه و امثالهم است. بنده عرضم این است که ما این تکلیف را به این شکل انجام می دهیم، چند تا پرونده تسخیری یا معاضدتی بدهند به او می شود 300 ساعت؟ خدا می داند که آن جلسات، بیشتر است. شأن وکیل، دفاع از حقوق مردم است؛ چه در قالب وکالت تعیینی یا تسخیری و معاضدتی. بحث بنده یک بحث کاملا علمی است و به اعتقاد بنده به همین دلیل عضو هیأت مدیره، معاف از این تکلیف است. بنده شخصاً  وکالت معاضدتی و تسخیری در شهرهای مختلف داشتم. این تلقی نشود که فشارکی آمد در هیأت مدیره و امتیازی کسب کرده و حالا خود را معاف می کند؛ خیر، همین الان هم بنده مهیا هستم برای این تکالیف. ولی 25 سال است وکالت می کنم و این تکالیف را هم زیاد انجام دادم. ما همه داوطلب انجام تکالیف هستیم. شاید عبارات و الفاظی که بعضی دوستان گفتند مثل آقای دکتر که فرمودن حرمت هیأت مدیره باید رعایت شود و مشابه اینها باعث شده آقای اکبری چنین تلقی داشته باشد. البته نفس عمل آقای اکبری را در بحث شفافیت، همانند خانم دکتر تأیید می کنم. به هرحال همه ما تکلیف داریم بویژه اعضای هیأت مدیره که نظارت کنیم و هیچ کدام نباید از مسیر و مدار قانون خارج شویم واگر رکنی از ارکان کانون از مدار قانون خارج شود، مکلف هستیم آن را به مسیر برگردانیم. بنده هم این تقاضا را از آقای اکبری دارم که کاری کنیم فضا ملتهب نشود. ما به اندازه کافی التهاب داریم. مارا دارند در دادگستری سلاخی می کنند. یک زمانی از استقلال فریاد می زدیم، ولی امروز دیگر بحث هویت است. این طرز تفکر در دادگستری در حال شکل گیری است که وکیل را از هر جهت مهار کنند. البته که اگر استقلال وکیل به مخاطره بیفتد، دادگستری ضرر خواهد کرد؛ چون دادرسی عادلانه منهای استقلال وکیل، معنا و مفهوم ندارد. اگر قرار باشد بنده استقلال نداشته باشم چطور می توانم جلوی قاضی خاطی را بگیرم؟ بنابراین خواهش میکنم دقت بیشتری در نوشتن مطالب، به عمل آید و احتیاط شود تا فضا ملتهب نگردد. این که همکاران از جزئیات مطلع شوند خیل خوب است، ولی روی الفاظ و عبارات دقت کنید.»


وکیل دکتر یاسین صعیدی اظهار داشت:«انتقاد بنده به نحوه ارائه مطلب بود. من همین حالا متن پیام اقای اکبری را می خوانم؛ شما  فرمودید موافقان این دستور معتقد بودند وظایف وتکالیف هیأت مدیره آنقدر سنگین است که تا آخر عمر، تکلیفی بر عهده ایشان نیست. ضمنا شأن هیأت مدیره نیز ایجاب نمی کند پیگیر این تکالیف باشند. واقعیت این است هیچک از اعضای موافق، چنین عباراتی به کار نبردند و نگفتند شأن ما اجل از همکاران است. شاید برداشت شما چنین بوده است. اتفاقا بنده خودم در مخالفت این موضوع، صحبت کردم و گفتم دلیل نمی شود مثلا اگر دو سال پیش من عضو علی البدل بودم، حالا معاف از انجام تکالیف گردم. اما بعد از شنیدن استدلال دوستان به این نتیجه رسیدم که شاید درست باشد.شما اظهارات خود را کامل و خط به خط می نویسید ولی به ما که می رسید، صرفاً برداشت خود را مکتوب می نمایید و در حد نهایتا یک سطر می نویسید. این نحوه بیان، واقعا درست نیست. من عرض کردم ما هیچ مشکلی در انتشار مصوبات نداریم و اساسا خودمان این کار را انجام می دهیم. خواهشم این است شما مصوبه را بفرمایید، حتی اگر خواستید اظهارات ما را هم بنویسید، ولی تحلیل شخصی خود را اضافه نکنید. شما می دانید که بنده به شما علاقه قلبی دارم، تاکنون نیز چنین تنشی ایجاد نشده بود و این بار هم به دلیل تیتر نا مناسبی بود که انتخاب شد. اینطور هم نیست که ما تا آخر عمر، هیچ تکلیفی نداشته باشیم. ضمنا ما این مصوبه را برای خودمان هم نگذاشتیم. ما که همین الان، معاف هستیم، این برای گذشتگان است.  بنابراین منافع شخصی برای ما ندارد. شأن ما وکالت است؛ اعم از تعیینی، تسخیری یا معاضدتی. پس من هم خواهشم این است جنابعالی علی رغم تذکرات قبلی هم که داده شد و متأسفانه توجه نکردید و خودتان شاهد بودید بسیار برداشت های ناصواب شد، در انتخاب این موارد، دقت کافی کنید، تحلیل شخصی هم به کنار.»


در ادامه وکیل شهرام محقق عنوان نمود:«بنده هم با خانم دکتر رئیسی موافقم که مصوبات هیأت مدیره نفوذش، نهایتا تا پایان دوره است و پس از آن، دوره های بعد هیأت مدیره، تصمیمات جدیدی می گیرند. بنابراین قطعا این مصوبه هم نفوذش، بیش از پایان دوره نیست. بحث مادام العمرو ....هیچگونه اثر اجرایی ندارد و مطرح کردن آن نیز صحیح نمی باشد. من نقدی دارم به رویکرد آقای اکبری، ایشان حرکت بسیار خوبی اول این دوره انجام داد؛ با توجه به اینکه در حال حاضر مشروح مذاکرات، توسط روابط عمومی منتشر می شود و ایشان هم جلسه اول، همان مطلب را منتشر نمود و این حرکت بسیار خوبی بود، ولی در جلسه پیش اجازه نداد مشروح مذاکرات از طرف روابط عمومی منتشر شود و بعد اگر ایرادی وارد بود، نقد کند و مطالب مورد نظر خود را اضافه کند. من خواهشم این است که الان دوستان ما در روابط عمومی با توجه به رویکردی که در این دوره در پیش گرفتند که آنهم از برکات انتظارات همکاران بود که در جلسات انتخاباتی، مطرح گردید، ضمن اینکه بنده از روابط عمومی تشکر می کنم، هرچند که اعضای هیأت مدیره، هر نقدی وارد باشد می توانند بنویسند ولی در این شرایط ما که مسابقه نداریم بنابراین اجازه بدهید روابط عمومی کار خودش را بکند و اگر نقصی وارد بود، آن را مطرح کنید. قطعا انتظار جامعه وکالت هم همین است که آنهم یک علت دارد، اینکه فضای حاکم برجامعه وکالت بگونه ای است که باید آرامش به آن تزریق و از هرگونه تنش، دوری نماییم. ما نباید وقت خود را صرف این موضوعات کنیم. بنابراین بهتر است همان سیاست ابتدای دوره را در پیش بگیرید و اجازه بدهید مصوبات، ابتدا از طریق روابط عمومی منتشر شود.»


وکیل داود عابدی افزود:«بسیاری از صحبت ها مطرح شد. اولا من هم گزارش را خواندم و همانطور که دکتر صعیدی فرمودند گزارش آقای اکبری بصورت ناقص،  نظرات موافقین را منعکس نمود و نظر خود را به شکل مفصل بیان کرد. در حالیکه اگر چنین نبود، ممکن بود همکاران در هنگام خواندن مطالب، متوجه استدلال دوستان شوند. خواهشم این است اگر می نویسید، تمام اظهارات را بصورت کامل بنویسید. در برابر هر حقی که اشخاص دارند، تکلیفی نیز بر عهده ایشان است. بنابراین اگر شما این حق را برای خود قائل هستید که گزارش بدهید در مقابل اشخاصی که نام می برید نیز متعهد هستید وباید به تکلیف خود که همان حفظ صداقت است عمل کنید. برداشتهای ناصوابی از این مصوبه شد. اگر شما منافع این مصوبه را هم عنوان می کردید که مثلا 300  نفر از افرادی که سابقا معاف بودند با این مصوبه، مشمول تکالیف معاضدتی خواهند شد، شاید باعث آرامش همکاران می گشت. بنابراین در رابطه با مصوبات با ذکر منافع آن مصوبه، نظرات خود را بنویسید. وقتی مطالب را بصورت ناقص بیان می کنید، از آنجا که دیگر امکان و فرصت دفاع برای ما نیست، حق ماضایع می شود.»


وکیل سیامک اکبری در پاسخ به انتقادات صورت گرفته اظهار داشت:«بنده تشکر می کنم از همکاران محترم در هیأت مدیره و انتقادات خوبی که مطرح کردند. بنده به علت ضیق وقت به پاسخ گویی به تک تک عزیزان نمی پردازم. اینکه فرمودند بنده بصورت  ناقص، مطالب را بیان کردم و اظهارات طرفین، بصورت کامل درج نمی شود؛ بنده در ابتدای گزارش خود نوشتم که دوستان را به گزارش روابط عمومی ارجاع می دهم زیرا در آنجا به شکل مفصل، شرح گزارشات آمده است. اما دو گزارشی که درخصوص دو جلسه اخیر بود و روابط عمومی زحمت کشیدند، ضمن اینکه بنده از ایشان بصورت شخصی هم تشکر کردم، بسیار بی نقص و جامع بود و من این را از برکات اتاق شیشه ای می دانم که حدود دوسال و نیم برای آن، خون دل خوردم و حاصل آن شده این گزارش ها و این را می توانیم برگ برنده دو سال و نیم فعالیت اتاق شیشه ای بدانیم. از خانم دکتر هم تشکر می کنم که در جلسه پیش، بسیار خوب مدیریت کرده و تمام اظهارات هم در صورتجلسه ذکر گردید. اما بپردازیم به نقد جلسه قبل؛ من تیتر زدم (معافیت دائمی اعضای هیات مدیره). وقتی ما به متن هم برویم، همین را نوشته، پس تیتر، صرفا جامعه وکالت را حساس کرد که البته در خصوص شأن، دکتر فشارکی در جلسه قبل عینا همین مطالبی که اکنون بیان داشتند را عنوان کردند. اما در جلسه قبل، بنده از شأن، صحبت کردم و دقیقا عرض کردم که ما خودمان خواستیم که اینجا باشیم و کسی به ما تکلیف نکرده اگر خیلی دغدغه شأن وکالت داریم، الان هم نباید به دادگاه برویم و ........... و این عین اظهارات بنده بود و دوستان هم گوش کردند و کسی جواب مرا نداد که ما که حرف شأن نزدیم، این چه صحبتی است که شما می کنید و پاسخهایی از این دست. البته در کلام دکتر صعیدی بحث حرمت مطرح شد و در کلام جناب سجادیه جایگاه هیات مدیره. ما که نمی خواهیم با کلمات، بازی کنیم حالا حرمت یا جایگاه، پس معتقدم بحث شأن، مطرح شده است. اگر من قائل به نامحرم بودن همکاران باشم البته به غیر از آنجا که بحث اشخاص مطرح است، آنوقت روز به روز این دایره گسترده تر شده و بحث سلیقه، مطرح می گردد. ما از شفافیت ضرر نمی کنیم. نقد دوستان را به جان دل می پذیرم. اما این شفافیت به همین ترتیب که روابط عمومی عمل می کند اگر رعایت شود، بنده نیز زین پس در تیتر زدن بیشتر دقت می کنم و همکاران را مثل جلسه اول به گزارش روابط عمومی ارجاع می دهم. اما آنچه باعث التهاب همکاران شد، تیتر من نبود، خود مصوبه بود. این را بپذیرید و نعل وارونه نزنید. اعضای هیأت مدیره با این همه دغدغه و مشکل در اولین جلسه، دور هم نشستند و دیگر مهمتر از معافیت اعضای هیات مدیره، هیچ بحثی نبوده و تصویب کردند که معاف شوند. بنابراین خود مصوبه، ملتهب بود؛ من چه گزارش می دادم و چه نمی دادم، این جو ایجاد می شد. به هرحال اگر رنجش خاطری برای اعضای هیأت مدیره و همکاران ایجاد شده عذرخواهی می کنم.»


وکیل دکتر یاسین صعیدی بیان داشت:« بنده عرض کردم آن ماده، ناظر به معمرین کانون وکلا بود و تبصره ذیل آن، راجع به هیات مدیره. صحبت من راجع به معمرین کانون بود. عرض کردم حکمت این ماده آن است که معمرین کانون که 20 سال یا 30 سال خدمت کرده و تکالیف خود را هم انجام داده اند، حرمتشان، اقتضا می کند این تکلیف را از دوش ایشان برداریم. اتاق شیشه ای باید چهار ضلعش، شیشه ای باشد. شما فرمایشات خود را کامل، نوشتید ولی در مورد ما فقط یک سطر، درج نمودید. اگر اتاق شیشه ای است، پس باید اظهارات ما را هم کامل بنویسید پس خواهش ما این است که این نحوه نگارش را ببرید داخل در تحلیل شخصی خود.»


در ادامه ریاست کانون بیان داشت:« اینطور به قضیه نگاه کنید که کدامیک از کانون های وکلا به این شکل عمل می کنند؟ بله خانم دکتر داوودی گزارش می نوشت، ولی با رعایت شئونات تمام اعضای هیأت مدیره. شفافیت، باید عملی و رفتاری باشد. شما می توانستید هم نقطه سفید و هم نقطه سیاه این مصوبه را ببینید، لیکن شما فقط نقطه سیاه این مصوبه را بزرگ کردید. می توانستید بنویسید این مصوبه در راستای شفافیت بخشیدن به رویه چند ساله کانون های وکلاست؛ چرا این را ننوشتید؟ باید آنقدر به شفافیت اعتقاد داشته باشیم که شامل رفتارهای عملی ما هم بشود. همه کسانی که اینجا هستند، حسن نیت دارند. الفاظی که به کار می رود، چه موافق و چه مخالف در راستای وظایفی است که برعهده دارند. اگر شما به گونه ای این مصوبات را درج کنید که خدای ناکرده آسیبی از این حیث، وارد آید، شرعا مسئول هستید. بنابراین به نظامات کانون احترام بگذارید. در تمام کانون های وکلا، روابط عمومی صدای کانون است. بگذارید گزارش روابط عمومی منتشر شود و بعد شما به عنوان یکی از اعضای هیأت مدیره، نظر خود را در مورد مصوبات اگر نقدی دارید، بیان نمایید؛ این را کسی ایراد نمی گیرد. ما قصد نداریم بگوییم که شما سؤنیت دارید، هرگز؛ اما نباید موضوعی که برای صنف، مطلوب است؛ همچون شفافیت، شما بگونه ای با آن رفتار کنید که مدیران بعد از ما از این شفافیت بترسند و سعی کنند درها را ببندند. در این مدت سه تن از رؤسای کانون ها با بنده تماس گرفتند و گفتند در کانون اصفهان چه خبر است. بنده بارها گفتم پایتخت کانون های وکلای ایران، کانون اصفهان است. اگر ما کانون اصفهان را می خواهیم، استدعا می کنم که شئونات کانون اصفهان را رعایت کنید و نگذارید نقل محفل سایرین باشیم. مسلما اگر ما بدانیم مصوبه ای خلاف است یا دریابیم زوایایی از آن، مغفول مانده حتما آن را تغییر می دهیم. بنابراین لطفا این موارد را رعایت کنید و اجازه دهید اعتبار روابط عمومی به عنوان یک رکن از کانون حفظ شود.»


وکیل سیامک اکبری پاسخ داد:« اینکه آقای دکتر می فرمایند من ننوشتم، من اول گزارشم نوشتم مشروح گزارشات در گزارش روابط عمومی است. و بصورت تیتر، مصوبات را مکتوب کردم و امانت داری را نیز، رعایت کردم. اگر روابط عمومی از این به بعد به همین شدت و بصورت کامل، گزارش خود را منتشر کند، بنده هم ارجاع می دهم به گزارش روابط عمومی.»


سپس هیأت مدیره وارد دستور جلسه شد.


دستور جلسه اول:  بررسی مواضع کانون، در خصوص اداره نظارت بر رفتار وکلا
هیأت مدیره به بحث و گفت وگو پیرامون یکی از مهمترین مسائل روز نهاد وکالت که موجب به مخاطره افتادن استقلال نهاد وکالت گردیده؛ یعنی اداره نظارت بر رفتار وکلا، پرداخت و بیشتر زمان جلسه نیز به این موضوع، اختصاص یافت. کلیه اعضای هیأت مدیره به بیان نقطه نظرات خود در این رابطه پرداخته و مذاکرات مفصلی فی مابین ایشان، صورت گرفت.
دستور جلسه دوم: بررسی پرونده های متقاضیان نقل و انتقالات

دستور جلسه سوم:بررسی پرونده های موردی 

دستور جلسه چهارم:بررسی پرونده های ارجاعی کمیسیون ماده 8
 موارد مطروحه درخصوص دستور جلسه دوم و سوم و چهارم، با عنایت به ضرورت حفظ اطلاعات شخصی افراد در این گزارش، منتشر نمی شود و همکاران درصورت تمایل برای اطلاع از جزئیات این تصمیمات می توانند به کانون، مراجعه کنند.

دستور پنجم: انتخاب دادستان کانون وکلا
 پس از مذاکرات صورت گرفته، هیأت مدیره ضمن تشکر از زحمات دادستان سابق کانون وکلای دادگستری استان اصفهان، جناب آقای محمدرضا قنبریان، با اکثریت آرا، وکیل علی اصغر محققیان را به عنوان دادستان انتظامی کانون وکلای دادگستری استان اصفهان، انتخاب نمود.


جلسه در ساعت ۱۵:۳۰ به پایان رسید.


روابط عمومی کانون وکلای دادگستری استان اصفهان
گزارش: وکیل مریم ولایی، وکیل هما همایونی

کانون وکلای دادگستری اصفهان