کارگاه آموزشی کمیسیون کارآموزی روز پنجشنبه 1396/10/21از ساعت 8:30 صبح در آمفی تئاتر کانون وکلای دادگستری استان اصفهان توسط جناب آقای دکتر علی رادان جبلی (استاد دانشگاه و عضو محترم کمیسیون کارآموزی) با موضوع «پاسخ به سئوالات حقوق تجارت اختبار دوره 37» برگزار می شود. حضور کارآموزان محترم در این جلسه الزامی است.
 
مسئله مورد بحث:
«علی بازرگان اصفهانی، از بهرام که چند سال است برای او از باغداران دامغانی پسته خریداری کرده، می خواهد تا مقدار دو تن پسته خریداری و ارسال کند. بهرام پسته سفارش شده را از شرکت تضامنی «مریم بانو و پسران» که مدیریت آن با مریم است، برای علی خریداری کرده و توسط شرکت حمل و نقل «تیزپا غزال» ارسال میدارد. کامیون در دره سقوط کرده و محموله تماما نابود می شود.»

علی دعوایی را به خواسته قیمت پسته ها علیه شرکت تیزپا غزال اقامه می کند. شرکت با استناد به گزارش پلیس راه مبنی بر لغزنده بودن جاده در زمان حادثه، به دلیل فقد تقصیر، خود را مسئول نمی داند. آیا محکومیت شرکت قانونی است؟
با فرض آن که بهرام قیمت پسته های را نداده و حکم ورشکستگی وی صادره شده است و علی و شرکت تضامنی هر دو دعوی استرداد کالا را نموده اند، حکم استرداد به نفع کدامیک از این دو صادر می شود؟ (با فرض وجود پسته ها)
پس از تحویل شدن پسته ها، بهرام متوجه می شود که کالا دچار فساد نسبی شده و لذا صدور حکم به محکومیت تضامنی شرکت تضامنی و مریم (مدیر شرکت تضامنی) و دو پسر مریم (شرکا) را به پرداخت مبلغ ده میلیون تومان خسارت خواستار شده است.

حکم دادگاه به محکومیت همه خواندگان صادر می شود یا برخی از آنان؟

علی یک فقره سفته سفید امضا که تمبر به ارزش 20 میلیون تومان برای آن باطل شده به بهرام تحویل داده است. قیمت خرید پسته ها، 30 میلیون تومان بوده و بهرام سفته را تکمیل کرده و مبلغ سی میلیون تومان در آن درج می نماید. علی با استناد به سفید امضا بودن سفته و مبلغ کمتر تمبر سفته، رد دعوی را تقاضا می کند. دادگاه با رد ادعای علی، حکم به محکومیت او به مبلغ بیست میلیون تومان می دهد. این رأی را ارزیابی کنید.

 
 
                   رئیس کمیسیون کارآموزی کانون وکلای دادگستری استان اصفهان
                                             دکتر محمد جعفری فشارکی

کانون وکلای دادگستری اصفهان