گزارش کارگاه آموزشی کارآموزان وکالت؛3اردیبهشت 94
تاریخ انتشار : شنبه ۲۳ خرداد ۱۳۹۴ ساعت ۱۸:۱۵
کد مطلب: 1024
 
کارگاه آموزشی
پاسخ به سؤال اختبار آئین دادرسی در امور کیفری مطرح شده در اختبار۳۲
روز پنجشنبه ۰۳/۰۲/۱۳۹۴ کارگاه آموزشی کمیسیون کارآموزی توسط آقای دکتر سیدمحسن قائم فرد ( وکیل محترم دادگستری و استاد دانشگاه) با موضوع « پاسخ به سؤال اختبار آئین دادرسی در امور کیفری مطرح شده در اختبار ۳۲» در آمفی تئاتر کانون وکلای دادگستری استان اصفهان برگزار شد. اهم مباحث مطروحه به منظور دسترسی علاقمندان ارائه می گردد:
سئوال اول
مسیح که صاحب حساب در یکی از مؤسسات مالی است به دلیل برداشت مبلغی از حسابش توسط مؤسسه، شکایتی علیه رئیس و کارمند مؤسسه مبنی بر اختلاس طرح و تقاضای توقیف اموال آنان را می¬نماید. بازپرس ضمن صدور دستور توقیف خودروی متهمان، در حین تعقیب و تحقیق، عمل ارتکابی را مصداق خیانت در امانت تشخیص و با تفهیم اتهام خیانت در امانت قرار مجرمیت صادر و پرونده را به دادگاه ارسال می نماید. دادگاه ضمن رسیدگی و نظر به اینکه وجه موضوع پرونده توسط کارمند و با هماهنگی رئیس مؤسسه ابتدا با امضای صاحب حساب برداشت و سپس دور از نظر او توسط متهمان تصاحب شده است، موضوع را مصداق سرقت تشخیص و مبادرت به صدور رأی می نماید. به نظر شما:
۱- تغییر عنوان اتهام از سوی بازپرس صحیح است یا خیر؟ چرا؟
۲- تغییر عنوان اتهام از سوی دادگاه صحیح است یا خیر؟ چرا؟
۳- چنانچه همسر یکی از متهمان به عنوان مالک خودرو و در مرحله تحقیق به عنوان مالک به توقیف خودرو اعتراض داشته باشد و به شما به عنوان وکیل مراجعه کند، چه راهکاری برای او پیشنهاد می¬کنید؟ به چه نحوی؟ چرا؟

سئوال دوم:
بهروز به موجب یک رأی غیابی، محکوم به جزای نقدی بدل از حبس به دلیل ارتکاب جرم ترک انفاق شده است. اکنون پس از به اجرا درآمدن رأی یاد شده به موجب رأی قطعی دیگری مشخص می شود که بهروز با شاکیه رابطه زوجیت نداشته است، که شاکیه¬ی پرونده ترک انفاق در زمان ادعای ترک انفاق علیه بهروز در قید زوجیت دیگری بوده است.
به نظر شما با توجه به شرایط ذکر شده از حیث مقررات دادرسی امکان طرح این دعوی در مراجع زیر وجود دارد؟چرا؟
۱- دادگاه صادرکننده حکم بدوی
۲- دادگاه تجدیدنظر
۳- دیوان عالی کشور
پاسخ سوال اول:
قسمت ۱: این سوال مستند قانونی نداشته و باید براساس رویه و استنباط پاسخ داد. اولاً سوال مشمول ماده ۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری نخواهد شد. براساس این ماده چنانچه ضمن تحقيق ، قاضي دادگاه( بازپرس دادسرا) جرم ديگري را كشف نمايد كه به جرم اول مربوط نيست در صورتي كه شعبه دادگاه منحصر به فرد باشد به آن جرم نيز رسيدگي مي نمايد و چنانچه شعب دادگاه متعدد باشد اقدامات لازم را موافق قوانين براي حفظ آثار وامارات جرم مكشوف و جلوگيري از فرار متهم به عمل آورده و مراتب را به رئيس حوزه قضائي اطلاع مي دهد. این ماده مربوط به کشف یک اتهام دیگر به جز اتهام منتسب به متهم است. ولی در فرض سوال تنها با تغییر عنوان مجرمانه مواجه هستیم. دادسرا به عنوان مرجع صالح برای تعقیب و تحقیق وظیفه تعیین عنوان مجرمانه را دارد و لذا تغییر عنوان اتهام از سوی بازپرس صحیح می باشد و نباید از شاکی انتظار دقت در عناوین مجرمانه را داشت.
قسمت ۲- براساس بند ج ماده ۱۴ اصلاحی قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب، دادگاه های عمومی جزایی فقط به جرایم مندرج در کیفرخواست رسیدگی می نمایند ولی این امر بدین معنا نیست که دادگاه در تطبیق مورد با قانون تابع کیفرخواست باشد( این امر در نظریه مشورتی ۷۷۱۷/۷ مورخ ۱۴/۱۰/۱۳۸۳ نیز بیان شده است). بنابراین دادگاه می تواند عنوان اتهامی را تغییر دهد هرچند که به این ترتیب حق متهم با یک مرحله ای شدن رسیدگی به عنوان جدید تضییع می شود چون وی تنها در مورد اختلاس دفاعیات خود را ارائه داده و نه در مورد سرقت. بنابراین دادگاه به عنوان جدید(سرقت) رسیدگی می کند و نمی تواند نسبت به اختلاس حکم برائت صادر کرده و پرونده را به دادسرا ارسال کند.در قانون آیین دادرسی کیفری جدید به تغییر عنوان اتهامی از سوی دادگاه تصریح شده است.
نکته: اگر در ضمن رسیدگی به یک اتهام در دادگاه جرم دیگری کشف شود در این صورت پرونده باید مجدداً به دادسرا ارسال شود.
گزارشگر: شهرزاد علی پور
سردبیر: مهدی مزروعی
 
Share/Save/Bookmark